大乐透2016019期开机号码预测

某某科技股份有限公司与云南省某某安装工程公司管辖权异议再审案

已经被浏览 1467 次 最后更新时间:2014年01月12日 来源:公司贸易部

      主办律师评述:本案一审法院?#25237;?#23457;法院对基本事实的认定和适用法律均存在主观性。在建设施工合同领域,往往存在总包合同和若干分包合同,如果按一审、二审法院的理解,各个合同之间均存在着联系,除总包合同以外,其余所有分包合同?#32423;?#30340;管辖将无效,这一理解显然不符合合同相对性原则。在合同领域,尊重当事人的处分权,促进交易是合同法的基本原则。而?#32423;?#31649;辖只要不违反法定的级别管?#20132;?#32773;专属管辖,?#32423;?#31649;辖应当优先适用,人民法院不能以所谓便于当事人诉讼、便于法院审理案件来否定当事人享有的处分权。更不能主观理解和适用法律。

      为了维护委托人的合法权益,律师应当穷尽所有法律程序和手段,坚持真理,不向违法行为妥协!——正一律师事务所主任耿万海

  • 委托人:某某科技股份有限公司
  • 委托事项:对内蒙古自治区高级人民法院作出的(2013)内立—终字第19号终审民事裁定申请再审
  • 诉讼标的:1200万元
  • 受理法院:最高人民法院
  • 代理结果:胜诉
  • 承办部门:公司贸易部
  • 主办律师:耿万海
  • 承办律师:耿万海

案情简介

2010年3月4日,某某科技股份有限公司(简称科技公司)与发包人内蒙古庆华集团公司(简称庆华集团公司)签订《工程建设施工合同》,?#32423;?#30001;科技公司总承包庆华集团公司投资建设的“内蒙古额济纳旗庆华—马克那林苏海特物流?#34892;?#36873;煤厂工程”。如双方发生争议由庆华集团公司所在地法院管辖。为了完?#23665;?#35774;任务,科技公司将部分工程分包给了云南省某某安装工程公司(简称云南公司),双方于2010年3月15日签订了《选煤厂工程建设合同》,该合同?#32423;?#31185;技公司将“受煤坑及地下通廊、浓缩池及循环水泵房、煤泥事故池、药剂站、中矸缓冲仓及所有皮带栈桥和卸?#31995;恪?#31561;工程分包给云南公司施工。合同?#32423;?#20102;开工日期、完工日期,土建、安装工程价款计算方法;工程变更、合同价款的支?#38431;?#32467;算、竣工验收、违约责任等条款。双方合同第十八条第3项?#32423;ā?#26412;合同在执行过程中,任何一方违反合同规定,产生争议和纠纷,可向合同签订地所在人民法院起诉。?#20445;?#21452;方合同?#33539;?“某某科技股份有限公司”为合同签订地)
? ? 在履行合同过程中,双方发生争议,云南公司以科技公司为第一被告、庆华集团公司为第二被告向内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院(以下简称阿拉善中院)提起诉讼,要求二被告连带承担支付剩余工程款的责任。

科技公司收到诉讼材料后提出管辖权异议,认为双方?#32423;?#20102;争议解决方式和管辖法院,而且双方当事人的?#32423;?#24212;当优先适用。阿拉善中院审理后作出(2012)阿民—初字第45-2号民事裁定,驳回科技公司提出的管辖权异议。理由是“本案工程涉及两个合同,且施工事实同一,原告云南公司与被告科技公司?#32423;?#31649;辖应具有明确性与唯一性,但却与第二被告庆华集团公司签订的合同?#32423;?#31649;?#36739;?#30683;盾。”另外,“我国民事诉讼法设立协议管辖制度的立法宗旨,主要是为了便利当事人诉讼,便利法院审案”。第三,科技公司在收到参加诉讼通知后“提出延期举证申请,应视为认可本院对案件具有管辖权”。因此,管辖权异议不成立。

? 科技公司不服一审裁定,依法向内蒙古自治区高级人民法院(简称内蒙高院)提出上诉。内蒙高院经审理作出(2013)内立—终字第19号终审民事裁定,其理由除一审裁定认定的理由以外,还认定庆华集团公司也属本案被告,因此,按照地域管辖的规定,阿拉善?#24615;河?#31649;辖权。同样驳回了科技公司的上诉,维持了一审裁定。

?正一律师代理申诉

?正一律师事务所律师作为本案的代理人,?#38505;?#20998;析和研究了二级法院的裁定书,由于管辖权异议终审裁定后,阿拉善中院组织双方进行开庭审理,正一律师在代理科技公司参加庭审活动的同?#20445;?#24314;议科技公司继续就管辖权异议问题采取申请再审的方法。
???正一律师代理向最高人民法院申请再审并提出:
???1、一审裁定并没有认定由于庆华集团公司属于被告,因此,应当适用《民事诉讼法》第二十三条普通地域管辖的规定。而二审法院却以此为由,认为一审裁定正确,不仅混淆了?#32423;?#31649;辖与地域管辖的关系,也显然适用法律不当。
???2、二级法院混淆了本案涉及的两个合同关系。科技公司与庆华集团公司是建筑施工总包合同关系;而与云南公司是建筑施工分包合同关系。按照合同相对性的原则,两个合同独立存在,各自?#38469;?#24403;事人,不会也不应当?#38469;?#20219;何第三方。?
???3、双方合同?#32423;?#30340;管辖条款符合《民事诉讼法》第三十四条规定的“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定,”应当优先适用。??

代理结果

最高人民法院严格按照申请再审的程序,?#38505;?#36827;行审查和立案,根据本案事实作出了提审的决定。2013年11月4日作出了中华人民共和国(2013)民提字第119号民事裁定书。生效裁定书阐明:科技公司与云南公司之间的合同争议管辖?#32423;?#31526;合《中华人民共和国民事诉讼法》关于协议管辖的规定,应为?#34892;А?#20113;南公司起诉科技公司应按照双方合同?#32423;?#21521;科技公司所在地有管辖权的人民法院提出。阿拉善中院对该合同纠纷没有管辖权。但云南公司以实际施工人的身份起诉庆华集团公司,按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定,阿拉善中院可以受理。因此裁定:驳回云南公司对科技公司的起诉;云南公司起诉庆华集团公司的诉讼由阿拉善中院继续审理。?

?



大乐透2016019期开机号码预测 全天极速时时计划软件 平特一肖來電 内蒙古时时跨度走势图 黑龙江快乐十分走势图50 国际麻将怎样计算翻盆 彩票数字是25 秒速时时彩历史开奖 重庆时时彩走势图下载 今期宝宝平特图 如何破解快三买下期